40 000 människor protesterar på facebook emot regeringens förslag om förhandsprovning av public service-tjänster.
Först och främst tycker jag man ska komma fram till vad man egentligen vill att public service ska syssla med. Personligen tycker jag att public service ska tillhandahålla oberoende nyheter, nyheter på minoritetsspråk, utbildande dokumentärer och granskande journalism. De ska däremot INTE producera/sända till exempel: dokusåpor, sitcoms, ungdomskärleksdramaserier, klassisk musik dygnet runt, erotiska noveller, matchmaking-program m.m
Självklart så producerar SVT/SR massvis med kvalitetsprogram som många älskar, men dessa skulle utan tvekan kunna stå sig utan enorma bidrag.
Det nya lagförslaget innebär i princip att nya programidéer behöver godkännas innan de börjar produceras/sändas:
"SVT: Vi vill sända en serie i tre delar som handlar om bortskämda katter som spelar dansbandsmusik och försöker hitta sin identitet i ett kommersiellt och globaliserat samhälle!
Myndigheten för radio och tv: Nej.
"
Skitbra tycker jag.
tisdag 21 december 2010
onsdag 15 december 2010
Harald Wieslander
CUF-Halmstads starke man Harald Wieslander har äntligen skaffat en blogg. Jag kan garantera att många kloka saker skrivs där i framtiden. Check it out.
Molotov-Rippentrop-pakten revisited...
söndag 14 november 2010
Så funkar det
Utan en relativt bra och vässad opposition så finns det risk för att regeringen blir lat och högmodig, det lämnar i sin tur mycket plats åt populistiska partier. Därför får man hoppas att SAP fixar ihop sin skit och börjar bedriva riktig politik nästa år.
onsdag 10 november 2010
Algot håller med oppositionen?
Både de rödgröna och SD har föreslagit besparingar på 670 miljoner på regeringskansliet. Alliansregeringen står inför sitt första nederlag i Riksdagen den här mandatperioden.
Jag är beredd att hålla med dem till viss del.
Har man spenderat en hel mandatperiod med att effektivisera den offentliga sektorn så är det inte konsekvent att samtidigt öka utgifterna för regeringskansliet med såpass mycket som man har gjort. Att man dessutom gör de tillfälliga utgifterna från EU-ordförandeskapet permanenta är lite för ohederligt för mig smak.
Att skattepengar ska användas varsamt bör gälla för alla.
Jag är beredd att hålla med dem till viss del.
Har man spenderat en hel mandatperiod med att effektivisera den offentliga sektorn så är det inte konsekvent att samtidigt öka utgifterna för regeringskansliet med såpass mycket som man har gjort. Att man dessutom gör de tillfälliga utgifterna från EU-ordförandeskapet permanenta är lite för ohederligt för mig smak.
Att skattepengar ska användas varsamt bör gälla för alla.
fredag 5 november 2010
Oh it's on
Jörgen Svidén från ECAD, European cities against drugs, skriver en debattartikel med rubriken "Därför ska inte Cannabis legaliseras". Han kritiserar några legaliseringsargument med klockrena motargument:
"Aktuell forskning visar att cannabis orsakar svåra skador hos såväl etablerade missbrukare som hos s.k. rekreationsmissbrukare. I t.ex. Nederländerna är man bekymrad över att fler och i dag många unga människor söker vård för cannabisrelaterade skador. Utan att närmare gå in i den diskussionen kan konstateras att cannabis inte är ett ofarligt preparat."
Jaha... Så cannabis är inte ofarligt. Det går jag med på, han nämner dock inte att alkohol, tobak, koffein och i princip hälften av allt som säljs på svenska apotek är tyngre och farligare.
"Ett huvudargument för legaliseringsrörelsen är att få bort kriminaliteten. Visst skulle en legalisering temporärt ta bort inkomster från den organiserade brottsligheten, men vem tror på allvar att de som lever i den världen därmed skulle förvandlas till laglydiga, skattebetalande och socialt anpassade medborgare?"
Ett tydligt bevis på att många i motståndsrörelsen på allvar tror att de som brukar cannabis är generellt kriminella och onda... Jag är övertygad om att det finns otroligt många i Sverige och resten av Europa som gladeligen skulle odla, sälja och bruka lagligt, om möjligheten fanns. Att dessutom vifta bort faktumet att cannabis är en av de största inkomstkällorna för organiserad brottslighet är inget annat än dumt.
och min personliga favorit:
"Därtill kan man undra varför vi inte borde avskaffa straff för annan mängdbrottslighet; om vi tillåter folk att köra hur fort de vill så minskar vi antalet trafikbrott radikalt. Det skulle med säkerhet leda till väsentligt fler skadade och döda i trafiken, liksom en legalisering av cannabis skulle innebära att långt fler än i dag skulle hamna i ett missbruk och utanförskap"
Kommentarer överflödiga...
"Aktuell forskning visar att cannabis orsakar svåra skador hos såväl etablerade missbrukare som hos s.k. rekreationsmissbrukare. I t.ex. Nederländerna är man bekymrad över att fler och i dag många unga människor söker vård för cannabisrelaterade skador. Utan att närmare gå in i den diskussionen kan konstateras att cannabis inte är ett ofarligt preparat."
Jaha... Så cannabis är inte ofarligt. Det går jag med på, han nämner dock inte att alkohol, tobak, koffein och i princip hälften av allt som säljs på svenska apotek är tyngre och farligare.
"Ett huvudargument för legaliseringsrörelsen är att få bort kriminaliteten. Visst skulle en legalisering temporärt ta bort inkomster från den organiserade brottsligheten, men vem tror på allvar att de som lever i den världen därmed skulle förvandlas till laglydiga, skattebetalande och socialt anpassade medborgare?"
Ett tydligt bevis på att många i motståndsrörelsen på allvar tror att de som brukar cannabis är generellt kriminella och onda... Jag är övertygad om att det finns otroligt många i Sverige och resten av Europa som gladeligen skulle odla, sälja och bruka lagligt, om möjligheten fanns. Att dessutom vifta bort faktumet att cannabis är en av de största inkomstkällorna för organiserad brottslighet är inget annat än dumt.
och min personliga favorit:
"Därtill kan man undra varför vi inte borde avskaffa straff för annan mängdbrottslighet; om vi tillåter folk att köra hur fort de vill så minskar vi antalet trafikbrott radikalt. Det skulle med säkerhet leda till väsentligt fler skadade och döda i trafiken, liksom en legalisering av cannabis skulle innebära att långt fler än i dag skulle hamna i ett missbruk och utanförskap"
Kommentarer överflödiga...
söndag 17 oktober 2010
Ett försvarstal
Jag blir ibland riktigt förbannad på gamla "det var bättre förr"-centerpartister. Två kommunpolitiker från Ånge i Västernorrland skriver en lång debattartikel i Aftonbladet om att det är partiledningens och Maud Olofssons fel att vi gör ett dåligt val, och att den förnyelse som partiet gjort är förskräcklig.
Låt mig då upplysa de båda herrarna att innan Maud Olofssons första riksdagsval som partiledare 2002 så hade inte Centerpartiet nått framgång i ett riksdagsval sedan 1973. Maud Olofsson bröt en nedåtgående trend som varat i 29 år, för att sedan göra ännu ett bra val 2006. Den senaste partiledaren som lyckades driva Centerpartiet framåt två val i rad var Gunnar Hedlund... Och det var längesen.
Jag håller med om att valet inte gick strålande, men receptet till framgång ligger inte i att lämna Alliansen och profilera oss som ett mysigt mittenparti(som de goda herrarna föreslår), det var det som ledde till det "fantastiska" valresultatet 1998.
Låt mig då upplysa de båda herrarna att innan Maud Olofssons första riksdagsval som partiledare 2002 så hade inte Centerpartiet nått framgång i ett riksdagsval sedan 1973. Maud Olofsson bröt en nedåtgående trend som varat i 29 år, för att sedan göra ännu ett bra val 2006. Den senaste partiledaren som lyckades driva Centerpartiet framåt två val i rad var Gunnar Hedlund... Och det var längesen.
Jag håller med om att valet inte gick strålande, men receptet till framgång ligger inte i att lämna Alliansen och profilera oss som ett mysigt mittenparti(som de goda herrarna föreslår), det var det som ledde till det "fantastiska" valresultatet 1998.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)